(¸.•'´*18 mai 2007*`'•.¸)

-=[▲La France d'après▲]=-

Ce matin à 9h45, la France a vraiment mis les deux pied dans le dogme de "la Frnce d'après. Vous aimiez la France d'avant?

Ben j'espère maintenant que vous allez adorer la France du future...

(¸.•'´*10 mai 2007*`'•.¸)

-=[▲65%▲]=-

65% des français ne sont pas choqués de la viré bolloréenne de Msieur Sarko. Au moins ils sont cohérants avec le vote.

(¸.•'´*01 mai 2007*`'•.¸)

-=[▲Bonnes raisons▲]=-

Je publie ici un texte co-écrit par Juju.
Moi j'ai trouvé ma motivation pour le vote de dimanche prochain.
Peut être qu'après cette lecture, vous aussi :-).

Voter pour monsieur Sarkozy, c’est apporter son soutien à un homme qui n’a aucun scrupule à bâtir son succès électoral sur une rhétorique proche de celle du Front National alors que Monsieur Chirac et l’ensemble de l’UMP et auparavant du RPR s’y sont toujours refusés.

Voter pour Monsieur Sarkozy, c’est accepter de donner carte blanche aux entreprises les plus puissantes, c’est croire que la politique actuellement menée créera de l’emploi alors que les chiffres du chômage montrent le contraire et que le chômage des jeunes de moins de 25 ans en France est le plus élevé de tous les pays de l’Union Européenne.

Voter pour Monsieur Sarkozy, c’est choisir un président qui contrôle et manipule les médias d’une main de fer, dresse les Français les uns contre les autres, utilise la peur pour consolider sa position, élimine l’un après l’autre ses opposants en usant de ses relations et de son pouvoir, n’a aucune proposition pour l’écologie, n’a aucune solution pour les plus modestes et dont les mesures fiscales ne font qu’avantager les plus riches au détriment des plus pauvres.

Voter pour Monsieur Sarkozy, c’est dire « on prend les mêmes et on recommence » tout en affirmant vouloir « changer ». On ne change pas ce qui fonctionne. Accepter ce paradoxe, c’est refuser de demander à Monsieur Sarkozy des comptes sur son action au sein du gouvernement UMP au pouvoir pendant les cinq dernières années.

Voter pour Ségolène Royal, ce n’est pas seulement un vote « tout sauf Sarkozy » comme on l’entend trop souvent.

Voter pour Ségolène Royal, c’est refuser l’ultralibéralisme économique qui favorise une minorité au détriment des plus nombreux, c’est combattre la précarité et vouloir un capitalisme éclairé, des entreprises qui remboursent les aides qu’elles ont reçues au frais du contribuable quand elles délocalisent au lieu d’investir dans la formation, la recherche et le développement, c’est soutenir les entreprises qui adoptent une démarche créatrice d’emplois plutôt que celle qui vivent des profits du capital.

Voter pour Ségolène Royal, c’est s’exprimer pour l’environnement. Les propositions de Ségolène Royal sur l’environnement sont à la fois créatrices d’emplois qualifiés et non délocalisables et porteuses de solutions durables. La France est en retard sur ce point. Si elle innove et investit pour l’environnement, les débouchés économiques pourraient être considérables et créer encore plus d’emplois à long terme. Le Moyen-Orient s’est développé grâce à son pétrole. Et si nous nous développions grâce à « l’après pétrole » ?

Voter pour Ségolène Royal, c’est choisir un Etat modeste et qui rend des comptes, un Etat qui  renonce à son train de vie et aux dépenses exponentielles, un Etat qui donne l’exemple au lieu d’être le mauvais élève du pays.

Voter pour Ségolène Royal, c’est s’exprimer pour l’égalité entre homosexuels et hétérosexuels. Notre pays défenseur des droits de l’Homme abrite encore des inégalités intolérables. Voter pour Ségolène Royal, c’est autoriser à plusieurs millions de personnes de se marier, de fonder une famille et d’avoir les mêmes droits et devoirs que le reste des citoyens.

Voter pour Ségolène Royal, c’est un geste symbolique fort pour les femmes de France et de la communauté internationale. Dire ne pas voter pour elle « juste parce qu’elle est une femme », c’est nier la portée symbolique de la première que constituerait sa présence à la tête de l’Etat français, c’est continuer de fermer les yeux sur les inégalités et les discriminations dont les femmes sont victimes dans les entreprises, en politique et dans la société et refuser de donner un signal fort à l’Europe et au Monde.

Le 6 mai, dites non à Monsieur Sarkozy et montrez votre croyance en une France égalitaire, une France juste, une France unie.

Le 6 mai, votez pour Ségolène Royal.

(¸.•'´*28 avril 2007*`'•.¸)

-=[▲Génétique▲]=-

La presse à souvent relayé les messages du candidat Sarkozy sur ses croyances envers la génétique humaine lui prêtant la capacité de déterminer ou non l'origine de plusieurs maux qui polluent la vie du pays comme la violence, la délinquance, l'homosexualité (sic O_°)...

En rentrant de mon taff hier soir, je suis tomber sur une oeuvre d'un graphiste strasbourgeois (du moins, je le suppose), accroché sur un poteau place de l'Homme de Fer. J'ai bien aimé et je vous la fait partager.

(¸.•'´*27 avril 2007*`'•.¸)

-=[▲Bientôt dans toutes les salles▲]=-

Enfin jamais j'espère sinon on pourra voir ce qui suit dans toutes les mairies durant 5 ans ^_^

(¸.•'´*26 avril 2007*`'•.¸)

-=[▲La France d'apèrs▲]=-

Vu chez Philoo et chez Fcrank et perso j'adhère :-)

(¸.•'´*30 mars 2007*`'•.¸)

-=[▲Quel programme...?▲]=-

Petit test que j'ai trouvé lors de ma visite quotidienne sur le blog de Philoo et que vous pouvez effectuer en vous rendant => ICI <=

Je suis un peu surpris par le résultat car si ce n'est pas une surprise que je suis plutôt de gauche, je pensais pencher plus du côté D'arlette (noooooooooooon Arlette, n'arrête pas la politique bouhouhouh '_° ).

Enfin c'est pas plus grave que cela lol. Voici le résultat :

(¸.•'´*28 janvier 2007*`'•.¸)

-=[▲Politest▲]=-

Après ce premier test, je viens de faire ce second que j'ai trouvé chez Pingui. Et je peux dire que je suis tout à fait satisfait du résultat :

 

• Vous vous situez tantôt à droite, tantôt à gauche selon les thèmes abordés.
  

  
  Aucun parti ne correspond exactement à vos opinions.
  Cependant, le parti dont vous êtes le plus proche :
  
  le Parti Socialiste
      mais, en règle générale, vous accordez beaucoup plus d'importance à la responsabilité personnelle des gens (ou beaucoup moins d'importance au contexte dans lequel les gens évoluent).

(¸.•'´*14 janvier 2007*`'•.¸)

-=[▲Pour qui en 2007▲]=-

Oui je sais, la politique, beaucoup trouve cela pompeux et hors du temps tellement les élites politiciennes sont déconnectées de la vraie vie. Mais 2007 reste quand même une année importe car il y a les présidentielles et les législatives.

Perso, je sais pas pour qui je vais voter. Je sais déjà pour qui je ne vais pas voter et vous me direz que c'est déjà pas mal. Oui c'est certains. Mais j'aime pas l'incertitude. Et j'en profite pour mettre ici les résultat d'un petit test rapide que mon collègue alsacien Lt-z a publié sur son blog. C'est vite fait et cela peut permettre un petit dégrossissement de la situation. Le test est à faire => ICI <=.

(¸.•'´*08 juin 2006*`'•.¸)

-=[▲Oui ou non▲]=-

Il y a quelques jours, on a "fêté" les un an du référendum sur le Traité Constitutionnel Européen. Pour cette occasion, la chaîne Public/Sénat et sa très intéressante émission Face à la presse, recevait le sénateur Mélenchon pour le non et Jacques Barrot, Commissaire Européen, pour le oui.

Ce dernier a eu une phrase qui a sonné juste à mes oreilles. Lors du vote au référendum, il y eu une petite prise en considération du niveau national de la politique. Cela me pousse à une petite réflexion. Si ce système était utilisé plus souvent et non pas sporadiquement comme actuellement, cela rendrait au référendum, toute sa splendeur. Je me base sur une pratique politicienne suisse, qui utilise cet outil très régulièrement (au moins une dizaine de fois par an) sur des sujets importants allant de la politique économique à la politique sociale en passant par la politique d'immigration comme tout récemment (dommage que Cleve est en pause du web, son avis et éclairage aurait été très intéressant). Une consultation réguière de la population sur des sujets importants, permet de réduir voir d'éliminer la notion de "vote sanction" envers les politiques en places. Cela n'enlève en rien que la Suisse est une démocratie avec son parlement bien que cet exemple soit un peu particulier car en réalité, la Suisse n'est pas un "pays" mais une "confédération".

Soit, je pense vraiment que cela pourrait être un axe de réflexion intéressant qui mériterait que l'on s'y attarde un peu. C'est peut être cela l'idée vague avancée par Ségolène Royale lors de sa campagne pour les élections régionales en parlant de démocratie participative.